Eugene Volokh
Es jurista y colaborador de Reason.
Reason
País de sus medios · 9 noticias en la central
Biografía y trayectoria
Es jurista y colaborador de Reason. Es investigador sénior Thomas M. Siebel de la Hoover Institution de Stanford y profesor emérito de Derecho de UCLA. Copresenta el pódcast Free Speech Unmuted. Sus columnas expresan opiniones personales y no representan a esas instituciones.
El país de esta ficha corresponde a sus medios de publicación; no acredita nacionalidad ni lugar de residencia.
Sus noticias
Archivo de noticias atribuidas a Eugene Volokh en Aplicación Popular.
9 noticias
Derecho de libertad de expresión: Protegiendo el proceso de pensamiento en la interacción humano-IA
Un artículo analiza la protección de la libertad de pensamiento y expresión frente a la interacción con la Inteligencia Artificial. Se discute cómo los desarrollos tecnológicos actuales desafían el marco legal existente, especialmente en relación con las conversaciones con chatbots. Se propone el concepto de un "foro intersticial" como una tercera zona legal para proteger el proceso de pensamiento.
Leer en el medio originalSe mantiene la desestimación por "Rot in Hell Charlie Kirk"
Un juez rechazó el desafío de un demandante contra una decisión de la Comisión de Personal del Condado de Gila que mantenía el despido de un empleado por una publicación en redes sociales. La decisión se basó en que la publicación ocurrió durante el horario laboral, generó quejas de empleados, y la percepción pública de que respaldaba un asesinato, lo que socavaba la confianza en la imparcialidad de la oficina. La defensa del empleador se centró en que el discurso era un asunto de interés público y que la interrupción del trabajo fue mínima.
Leer en el medio originalHilo Abierto
El artículo presenta una mirada a los logros de Javier Milei y lo que se requiere para aprovechar la ventana de cambio en Argentina. Se enfoca en la situación política y económica del país, sugiriendo que se necesita una acción concreta para lograr un cambio real en el contexto actual.
Leer en el medio original12 Acusados Indicted por Amenazas Dirigidas a Que la Universidad de Michigan y Otros Rompan Vínculos con Israel
Doce acusados fueron imputados por conspirar para transmitir amenazas dirigidas a la Universidad de Michigan y otros negocios, buscando forzar la ruptura de vínculos con Israel tras los ataques de Hamás. Los individuos utilizaron mensajes cifrados y redes sociales para planificar ataques criminales, incluyendo vandalismo, pintura de símbolos asociados a Hamás, y amenazas directas contra el liderazgo universitario y entidades conectadas a Israel.
Leer en el medio originalHilo Abierto
El artículo presenta una mirada sobre los logros de Javier Milei y lo que se requiere para aprovechar la ventana de cambio en Argentina. Se enfoca en la situación política y económica del país, sugiriendo que se necesita una acción concreta para lograr un cambio real en el contexto actual.
Leer en el medio originalDesestimada la demanda por difamación de Trump contra el WSJ por los presuntos deseos de cumpleaños de Trump a Epstein
Un tribunal desestimó la demanda por difamación del presidente Donald Trump contra The Wall Street Journal por un artículo sobre una presunta carta de cumpleaños que Trump habría enviado a Jeffrey Epstein. El tribunal concluyó que Trump no alegó "malicia real", el estándar exigido a figuras públicas, pues sus alegaciones eran conclusivas y vagas. El artículo incluía la negación de Trump y detallaba una investigación periodística que contactó a su equipo, al Departamento de Justicia, al FBI y a otras personas mencionadas. La demanda sostenía que Trump no escribió ni firmó la carta ni dibujó la imagen que la acompañaba.
Leer en el medio originalEscrito Amicus en el Enjuiciamiento Criminal de OneTaste
Un escrito amicus presentado en el caso U.S. v. Cherwitz & Daedone argumenta que la Cláusula de Libertad de Creencia de la Primera Enmienda protege las creencias y prácticas religiosas contra ataques gubernamentales. El argumento sostiene que las doctrinas de OneTaste, que consideran ciertas prácticas sexuales como religiosas, están protegidas por la Primera Enmienda, ya que la acusación del gobierno se centró en la 'indoctrinación' y la promoción de creencias espirituales, no en coerción física. Además, se refuta que la aplicación de leyes neutrales pueda ser considerada religiosa si la aplicación misma no es neutral, citando precedentes como Masterpiece Cakeshop.
Leer en el medio originalSentencia de 10 Años por "Acoso"/"Stalking" por Criticar Repetidamente al Detective de Policía Viola la Primera Enmienda, Argumenta el Amicus Brief
La defensa argumenta que las condenas por acoso y stalking contra Matthew McMenamy por criticar a un detective de policía violan la Primera Enmienda. Se sostiene que el discurso dirigido al público general, incluso si es molesto u ofensivo, está ampliamente protegido, a menos que caiga en categorías estrechas como amenazas reales. Se enfatiza que las leyes de acoso están diseñadas para restringir el discurso dirigido a una persona específica, no al público, y por lo tanto, el discurso de McMenamy fue protegido.
Leer en el medio originalIncluso los "Jueces Trump" y los "Jueces Woke" Podrían Saber Más de Derecho que Tú
El artículo reflexiona sobre la capacidad de los jueces, incluso aquellos asociados con ideologías como 'Trump' o 'woke', para poseer un profundo conocimiento del derecho. Se argumenta que, a pesar de los sesgos humanos, los jueces federales suelen ser abogados muy capacitados que conocen bien su análisis legal. Se discute la diferencia entre el conocimiento legal y la opinión subjetiva, señalando que el análisis legal de un juez puede ser correcto incluso si se cuestiona su ideología, y se insta a la cautela al evaluar sus decisiones.
Leer en el medio originalFuentes de esta ficha
- Perfil o archivo de autor en reason.com
- Publicación consultada: Incluso los "Jueces Trump" y los "Jueces Woke" Podrían Saber Más de Derecho que Tú
- Referencia conservada en el archivo: Sentencia de 10 Años por "Acoso"/"Stalking" por Criticar Repetidamente al Detective de Policía Viola la Primera Enmienda, Argumenta el Amicus Brief
Última consulta de fuentes: 30 oct 2026, 2:22 p. m.. Las noticias se actualizan con el archivo de la central.